| Avtor |
Sporočilo |
prava
Pridružen/-a: 30.09. 2008, 15:30
Prispevkov: 241
|
 Objavljeno:
05 Maj 2009 10:31 |
  |
A ima mogoče kdo na računalniku prosojnice iz vaj in sicer UTRDITEV OBVEZNOSTI - 1 ? |
|
|
  |
|
mandy
Pridružen/-a: 02.10. 2008, 17:04
Prispevkov: 85
|
| Objavljeno:
05 Maj 2009 10:36 |
|
jst mam  ti pošljem? A ma kdo mogoče za posebni del prve vaje- uzance in poslovni običaji? |
|
|
|
|
saaks
Pridružen/-a: 10.10. 2008, 12:36
Prispevkov: 176
|
| Objavljeno:
05 Maj 2009 10:51 |
|
|
|
|
mandy
Pridružen/-a: 02.10. 2008, 17:04
Prispevkov: 85
|
| Objavljeno:
05 Maj 2009 11:21 |
|
kam pa?  |
|
|
|
|
nicoletta
Pridružen/-a: 01.10. 2008, 07:17
Prispevkov: 105
|
| Objavljeno:
05 Maj 2009 11:34 |
|
|
|
|
saaks
Pridružen/-a: 10.10. 2008, 12:36
Prispevkov: 176
|
| Objavljeno:
05 Maj 2009 11:54 |
|
|
|
|
prava
Pridružen/-a: 30.09. 2008, 15:30
Prispevkov: 241
|
| Objavljeno:
07 Maj 2009 08:41 |
|
Mandy, sem ti zs pustila |
|
|
|
|
mandy
Pridružen/-a: 02.10. 2008, 17:04
Prispevkov: 85
|
| Objavljeno:
07 Maj 2009 09:35 |
|
o, pa res:)) sem že poslala... |
|
|
|
|
saaks
Pridružen/-a: 10.10. 2008, 12:36
Prispevkov: 176
|
| Objavljeno:
13 Maj 2009 13:58 |
|
Men se je pojavlo par vprašanj pri katerih sem v dilemi pa bi prosla koga, če mi jih lah odgovori in (po možnosti, če bi šlo:) pove zakaj je tako al pa navede člen. Se zahvaljujem
1.Clausula rebus sic stantibus omogoča razvezo pogodbe:
a. samo, če stranki to klavzulo vključita v pogodbo;
b. če se okoliščine spremenijo po sklenitvi pogodbe;
c. če se zaradi spremenjenih okoliščin ne da doseči namena pogodbe;
d. če postane izpolnitev obveznosti ene stranke nemogoča;
e. če je do spremenjenih razmer prišlo pred dospelostjo obveznosti;
f. če postane izpolnitev obveznosti ene od strank bistveno otežena.
(tuki bi js dala b in c, sam nekje je obkroženo tut e in f?)
2. Ob izpolnitvi tuje obveznosti preide terjatev na solvensa (izpolnitelja):
a. samo, če so podani pogoji za zakonito subrogacijo;
b. v nobenem primeru;
c. samo, če je o tem obstajal dogovor med solvensom in upnikom;
d. samo, če je o tem obstajal dogovor med solvensom in dolžnikom;
e. če je o tem obstajal dogovor med solvensom in upnikom;
f. če je o tem obstajal dogovor med solvensom in dolžnikom;
g. če so podani pogoji za zakonito subrogacijo.
(tu sm nadjla, da je vse obkroženo?)
3. Za škodo, ki jo je delavec na delu ali v zvezi z delom povzročil tretji osebi, lahko oškodovanec zahteva odškodnino:
a. neposredno od povzročitelja;
b. neposredno od povzročitelja, vendar samo, če je bila škoda povzročena namenoma;
c. od delodajalca, vendar samo, če ja ta kriv (culpa in eligendo, instruendo, vigilando);
d. od delodajalca, ne glede na njegovo krivdo.
(b in d?)
4. A) Kdaj nedopusten nagib vpliva na veljavnost neodplačne pogodbe?
a. Nagibi nikoli na vplivajo na veljavnost neodplačne pogodbe;
b. Samo, če je nedopusten nagib bistveno vplival na odločitev enega pogodbenika, da je sklenil pogodbo in če je sopogodbenik to vedel ali bi moral vedeti;
c. Vedno;
d. Samo, kadar je nedopusten nagib bistveno vplival na odločitev pogodbene stranke, da je sklenila pogodbo in to ne glede na to ali je sopogodbenik za to vedel.
B) Kdaj se zmota v nagibu pri neodplačni pogodbi šteje za bistveno zmoto?
a. Nagibi nikoli ne vplivajo na veljavnost neodplačnih pogodb;
b. Vedno;
c. Samo, kadar gre za zmoto v nedopustnem nagibu, ki je bistveno vplival na odločitev pogodbene stranke, da je sklenila pogodbo in to ne glede, ali je sopogodbenik za to vedel;
d. Samo, če gre za zmoto v nagibu, ki je odločilen za prevzem obveznosti.
(ja ne vem to sploh)
5. Za denarno odškodnino iz naslova nepremoženjske škode, ki je prisojena s pravnomočno sodno odločbo, tečejo zamudne obresti.
a. od dneva nastanka škode;
b. od vložitve tožbe,
c. od dneva izdaje sodbe na I. stopnji;
d. od dneva pravnomočnosti sodbe.
(a je c)?
6. Klavzula tale quale, ki je zapisana v prodajni pogodbi, pomeni:
a. da je med strankama sklenjen fiksen posel;
b. da prodajalec ne odgovarja za očitne stvarne napake;
c. da prodajalec ne odgovarja za skrite stvarne napake;
d. da prodajalec ne odgovarja za nobeno stvarno napako;
e. da prodajalec odgovarja za stvarne napake, če je v slabi veri.
(js bi rekla d, nekje je tut e?)
7. Exceptio non adimpleti contractus ima:
a. imetnik terjatve, če dolžnik zaide v zamudo;
b. prodajalec, ki mora izpolniti za kupcem;
c. dolžnik obveznosti, če je nevarno, da preide upnik v zamudo;
d. prodajalec, ki mora izpolniti pred kupcem;
e. stranka, če je pogodbeni partner prišel v stečaj.
(d, al je tut b?)
8. Če so izpolnjeni pogoji za plačilo odškodnine in oškodovanec zahteva vzpostavitev v prejšnje stanje, sodišče pa ugotovi, da to ni ekonomsko primerno, bo sodišče:
a. ugodilo tožbenemu zahtevku;
b. tožbeni zahtevek spremenilo in oškodovancu prisodilo denarno odškodnino;
c. tožbeni zahtevek zavrnilo;
d. tožbeni zahtevek zavrnilo in prisodilo denarno odškodnino;
e. ugodilo tožbenemu zahtevku, vendar zahtevek ni izvršljiv.
( to sploh ne vem)
8. Če oškodovanec s svojim ravnanjem prizadene ugled pravne osebe in pri tem ne nastane premoženjska škoda, ima pravna oseba:
a. pravico do objave preklica ali objave sodbe;
b. pravico do plačila denarne odškodnine;
c. pravico do objave preklica ali objave sodbe in plačila denarne odškodnine;
d. nima nobenega zahtevka, ker pravna oseba ne more utrpeti enega izmed oblik premoženjske škode po 155. členu ZOR;
e. vse zahtevke, če je bila škoda povzročena s kaznivim dejanjem.
(c?)
9. S pogodbo se je A B-ju zavezal, da mu bo 15.1.1994 dobavil vprašanja za teste civilistike. A tega ni storil. Iz tega sledi, da:
a. je pogodba med strankama razdrta, če B ne izjavi, da pri pogodbi vztraja;
b. je pogodba med strankama razdrta po samem zakonu;
c. je pogodba med strankama razdrta potem, ko B pošlje A-ju izjavo o odstopu;
d. pogodba ostane v veljavi in je razdrta šele potem, ko izteče naknadni rok, ki ga B določi A-ju;
e. jaz pa mislim, da ........................................................................................................................................................... .
10. Pogodba, ki jo sklene popolnoma poslovno nesposobna oseba je:
a. izpodbojna;
b. izpodbojna, če je zakoniti zastopnik ne odobri;
c. izpodbojna s strani druge stranke, če ta za nesposobnost ni vedela, drugače pa je pogodba nična;
d. nična;
e. nična, razen če je sklenjena v izključno korist nesposobne osebe
(nična?)
11. Predmet cesije je lahko:
a. vsaka terjatev;
b. vsaka terjatev, ki obstaja v trenutku sklenitve pogodbe o cesiji;
c. zastarana terjatev;
d. bodoča terjatev;
e. pogojna terjatev;
f. terjatev, glede katere sta se stranki dogovorili, da velja prepoved cediranja.
12. V katerem od naštetih primerov je zmota v nagibu vplivala na veljavnost pravnega posla:
a. pri vzajemni pogodbi, sklenjeni v zmoti;
b. pri vzajemni pogodbi, sklenjeni v prevari, če prevara izvira od druge pogodbene stranke;
c. pri vzajemni pogodbi, sklenjeni v prevari, če prevara izvira od tretje osebe;
d. pri neodplačni pogodbe, sklenjeni v prevari, če prevara izvira od druge pogodbene stranke;
e. pri neodplačni pogodbi, sklenjeni v zmoti;
f. v vseh zgoraj naštetih primerih.
13. Pravilo ‘volenti non fit iniuria’ pomeni:
a. da je privolitev pogoj za nastanek pravnega posla;
b. da privolitev oškodovanca izključuje odškodninski zahtevek;
c. da se oškodovanec odpoveduje pravilu o obrnjenem dokaznem bremenu;
d. da odškodninska obveznost ne nastane, če oškodovalec izvršuje dovoljeno samopomoč;
e. da odškodninska obveznost ne nastane, če ravna oškodovalec v silobranu ali skrajni sili.
(b?)
14. Ob sklenitvi prodajne pogodbe sta obe stranki sklenili tudi pogodbo, s katero je A B-ju izročil aro. Kasneje je bila ugotovljena neveljavnost pogodbe.
a. A lahko v vsakem primeru zahteva vrnitev are;
b. A lahko zahteva vrnitev are samo, če ni kriv za neveljavnost;
c. A ne more v nobenem primeru zahtevati vrnitve are;
d. A lahko zahteva vrnitev are le, če je B kriv za neveljavnost pogodbe.
(zaka je tuki a, če je ara akcesorna pogodba??????)
15. Condictio ob turpem causam pomeni:
a. da solvens ne more zahtevati nazaj tistega, kar je bilo dano ali storjeno, da bi bila izpolnjena kakšna naravna obveznost ali kakšna moralna obveznost ali družbena dolžnost;
b. da solvens ne more zahtevati nazaj neutemeljeno plačanih zneskov odškodnine za telesne poškodbe, prizadetega zdravja ali smrti, če so bili plačani poštenemu prejemniku;
c. da solvens ne more zahtevati nazaj spolnitve, če je pogodba nična zaradi tega, ker po svoji vsebini ali namenu nasprotuje ustavnim ali moralnim načelom ali kogentnim predpisom;
d. da solvens ne more zahtevati nazaj spolnitve, če akcipiens koristi nima več.
(zaka naj bi blo c)
hvala (če bo kdo odgovoril:) |
|
|
|
|
maja12
Pridružen/-a: 08.10. 2008, 17:55
Prispevkov: 29
|
| Objavljeno:
13 Maj 2009 14:39 |
|
Mene pa zanima tole:
iz katerih pravil v našem sistemu je možno zaznati favoriziranje oškodovanca?
zakaj pri institutu pretium affectionis obrnjeno dokazno bereme ne koristi oškodovancu?
kako se odločimo ali uporabiti kondikcijo ali verzijo?
hvala za odgovore |
|
|
|
|
nicoletta
Pridružen/-a: 01.10. 2008, 07:17
Prispevkov: 105
|
| Objavljeno:
13 Maj 2009 15:48 |
|
1. b,c,f
2.e,f,g
3.b,d
4.Ad Bd
5.c
6.d
7.b
8.c
8.c
9.a
10.d
11.c,d,e
12.b,d,e
13.b
14.d
15.c -npr: podkups sodnika da pristransko sodi. on tega ne nardi. ti ne mors zahtevat nazaj dnarja. to pomen to! |
|
|
|
|
nicoletta
Pridružen/-a: 01.10. 2008, 07:17
Prispevkov: 105
|
| Objavljeno:
13 Maj 2009 15:56 |
|
ko nc druzga ne pride v postev,uporabs verzijo. pod pogojem,da gre za neobstojeco kavzo in da gre za okoriscenje na eni strani in prikrajsanje na drugi.
recmo pr krivdni odgovornosti je obrnjeno dokazno breme. oskodovanec mora dokazat skodo in vzrocno zvezo. krivda oskodovalca se pa domneva.
pri objektivni odgovornosti mora pa dokazat skodo in obstoj nevarne dejavnosti,saj se vzrocna zveza domneva.
pri precijski odskodnini,mora pa dokazati da je prislo do skode zaradi storilcevega naklepa (povzrocil namenoma ali iz hude malomarnosti). |
|
|
|
|
saaks
Pridružen/-a: 10.10. 2008, 12:36
Prispevkov: 176
|
| Objavljeno:
13 Maj 2009 19:23 |
|
nicolleta se klanjam hvala. to so ziher vsi prav odgovorjeni? |
|
|
|
|
mandy
Pridružen/-a: 02.10. 2008, 17:04
Prispevkov: 85
|
| Objavljeno:
14 Maj 2009 06:19 |
|
Mislite, da prvi vpr. 1 ni pravilen tudi e (rebus sic stantibus omogoča razvezo pog., če je do spremenjenih razmer prišlo pred dospelostjo obveznosti) 112/2 OZ: "Ni se možno sklicevati na na okoliščini, ki nastanejo po izteku roka za izpolnitev." |
|
|
|
|
nicoletta
Pridružen/-a: 01.10. 2008, 07:17
Prispevkov: 105
|
| Objavljeno:
14 Maj 2009 07:10 |
|
ne vem ce so prav! to je samo moje mnenje... ce kdo misli kako drugace,naj povej!!!
tudi e) pri 1. zna bit prav... |
|
|
|
|
|
|
|
Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
