| Avtor |
Sporočilo |
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
 Objavljeno:
14 Maj 2010 12:33 |
  |
| nancy je napisal/a: |
| Ja, imaš prav, samo ni mi jasno, zakaj na vajah tega ni omenil. Mogoče potem oblikuješ odgovor tako, da rečeš, da ob predpostavki, da je stranka od organa 2. stopnje že zahtevala še 1y, naj izda odločbo, pa tega ni storil v 7 dneh... velja potem zgoraj napisano. |
Ja, tako bomo nardil 
| nancy je napisal/a: |
Če kolegijski organ ni odločal v predpisani sestavi in s predpisano večino - ali je možna le obnova, ali tudi pritožba?
čE JE UPRAVNI ORGAN Z ODLOČBO PODELIL NEKO PRAVICO, NATO PA UGOTOVIL, DA JE ODLOČBA NEZAKONITA, KER KER JE NAPAČNO UPORABIL MATERIALNI ZAKON - KAJ LAHKO NAREDI ORGAN? |
Uf, težavnost se stopnjuje 
1. Trenutno ne najdem, kje točno sem to prebrala, ampak gre najmanj za relativno bistveno kršitev, torej je mogoča tud pritožba. Ti napišem citat, ko ga odkrijem
2. Jst mislim, da organ sam ne more nič naredit, v kolikor je bila odločba že vročena, saj ga v tem primeru zavezuje. Morda bo pa instančni organ ex offo razveljavil odločbo po nadrozstveni pravici, če je bil očitno prekršen materialni predpis
Kaj pa ti praviš? |
|
|
  |
|
nancy
Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18
Prispevkov: 273
|
| Objavljeno:
14 Maj 2010 12:41 |
|
| *mandy* je napisal/a: |
2. Jst mislim, da organ sam ne more nič naredit, v kolikor je bila odločba že vročena, saj ga v tem primeru zavezuje. Morda bo pa instančni organ ex offo razveljavil odločbo po nadrozstveni pravici, če je bil očitno prekršen materialni predpis
Kaj pa ti praviš? |
to je v bistvu primer z vaj 24.2. - 6. primer
V tem primeru sprašuje, če lahko organ izda dopolnilno odločbo in je itak da ne more. Nič pa nismo povedali, kaj bi potem lahko naredil... ali pa nimam zapisano
Ampak tvoj predlog se mi zdi povsem sprejemljiv |
|
|
|
|
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
| Objavljeno:
15 Maj 2010 05:33 |
|
Na podlagi katerih pravnih sredstev lahko državni organi nadzirajo delo organov samoupravne LS? (me zanima, kakšen je vaš izbor ) |
|
|
|
|
nancy
Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18
Prispevkov: 273
|
| Objavljeno:
15 Maj 2010 07:02 |
|
Itak se mi zdi, da samo midve tukaj sodelujeva
Ubistvu ne vem, a sploh je katero pr. sredstvo, s katerim državno organi ne nadzorujejo lokalne samouprave? Hočem reči, ali niso akti lokalne samouprave izenačeni z državnimi in niso "nič bolj pravilni" in zato potrebujejo prav enako varstvo kot akti državnih organov?
Ne vem, če sem razumljivo napisala, kar sem hotela povedati... |
|
|
|
|
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
| Objavljeno:
15 Maj 2010 09:33 |
|
No, sj to sem mela tud jst v glavi. Ok, obnova ravno ne, pritožba, razveljavitev po nadz. pravici, izredna razveljavitev, ničnost torej:) Sprememba ali odprava v zvezi s upravnim sporom tudi najbrž ne.
Pa tam, kjer gre za zadeve iz izvirne pristojnosti samoupravne ls tudi verjetno ne, ker je instančni organ župan?
Sem napisala "kakšen je vaš izbor", da ne bi koga odvrnila od sodelovanja:D No ja, sva vsaj dve, ker sam na svoja vprašanja odgovarjat je rahlo neprijetno pa tudi ni pravega učinka |
|
|
|
|
nancy
Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18
Prispevkov: 273
|
| Objavljeno:
15 Maj 2010 10:07 |
|
Zakaj ne US?
- poglej definicijo UA na 659 in 660 strani in pa 1. člen ZUS
Prav tako ne vidim tehtnega razloga, da ne bi bilo obnove.
Ti pa dam prav pri tem - v primeru, ko na 1. st. odloča organ LS na področju izvirne pristojnosti, potem na 2. st. odloča župan - no tu res ni varstva državnih organov nad lokalnimi.
Hm, jao... zmedena sem. Bega me, ker pri izredni razeljavitvi in pri nadzorstvni pravici izrecno piše, da odloča ministrstvo, če je na 1. st. odločal organ LS v izvirni pristojnosti, drugje pa ne... brrr, zmedena.
Anyone?? |
|
|
|
|
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
| Objavljeno:
15 Maj 2010 11:28 |
|
Spremembo ali odpravo v zvezi z upravnim sporom sem izključila, ker tu v bistvu ne gre za nadzor državnih organov nad organi samoupravne SLS, ker organ sam svojo odločbo popravi in ne odločbo organa nižje stopnje (a ni tako)?
Pri obnovi pa tudi ne gre za hierarhični nadzor.
Ja tudi mene je zmedlo, da je izrecno navedeno samo v 2 primerih. Ampak pomoje tud ostale možnosti niso izključene, če le gre za preneseno pristojnost. |
|
|
|
|
nancy
Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18
Prispevkov: 273
|
| Objavljeno:
15 Maj 2010 12:23 |
|
Uf ja, kar ne morem, da se ne bi strinjala s tabo. Me boš še kaj naučila, ker jaz imam še bolj luuuuknje v znanju
Torej v primerih, ko gre za izvirno pristojnost, državni organi ne nadzirajo organov LS, ko pa gre za preneseno pristojnost pa pride v upoštev pritožba, odprava in razveljavitev po NP, izredna razveljavitev in ničnost ter upravni spor.
Je tako? |
|
|
|
|
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
| Objavljeno:
15 Maj 2010 13:48 |
|
joj, da ne bom kakšnega krivega nauka širila ) jst sklepam, da je to tko, ni pa 100%
Ampak moram spet mal popravit
Izredna razveljavitev in odprava/razveljavitev po nadzorstveni pravici -> če je odločbo izdal organ sls v zadevi iz IZVIRNE pristojnosti sls, jo lahko razveljavi ministrstvo. (276/2, 278/3 ZUP).
Glede pritožbe in ničnosti pa mislim, da zgolj kadar gre za PRENESENO pristojnost in to zato ker je samo tedaj instančni organ oz. organ nadzora ministrstvo. Nikjer pa to izrecno ne piše.
Upravni spor pa je tud mogoč, samo mormo pazit, da ga ne naštevamo med pravnimi sredstvi.
To bi blo sprejemljivo? |
|
|
|
|
nancy
Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18
Prispevkov: 273
|
| Objavljeno:
15 Maj 2010 14:47 |
|
zame ja, ne vem pa če za Kerševana |
|
|
|
|
mm
Pridružen/-a: 15.05. 2010, 18:35
Prispevkov: 30
|
| Objavljeno:
15 Maj 2010 18:38 |
|
A ma kdo odgovore na zadnje vaje?
Zanima me 1. in 5. vprašanje. |
|
|
|
|
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
| Objavljeno:
15 Maj 2010 19:36 |
|
1. izpitna ocena in sklep
5. -procesne predpostavke
-ničnost
-kršitev postopka in materialnega prava |
|
|
|
|
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
| Objavljeno:
16 Maj 2010 05:37 |
|
Pozna kdo odgovor na 6 vprašanje z vaj 7.12.2009?
Odločba je bila izvršena, stranka pa je bila tudi senznanjena z vsebino odločbe, čeprav ji odločba ni bila formalno vročena. Ali lahko zahteva vročitev take odločbe, da bi lahko vložila pritožbo? |
|
|
|
|
mm
Pridružen/-a: 15.05. 2010, 18:35
Prispevkov: 30
|
| Objavljeno:
16 Maj 2010 11:50 |
|
Lahko zahteva!
Stranki mora biti odločba vročena, da se seznani z roki, pravnim poukom. Roki začnejo teči od dejanske vročitve naprej. To, da se samo seznani z vsebino ni dovolj. |
|
|
|
|
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
| Objavljeno:
16 Maj 2010 15:58 |
|
Hvala A to je 100%?
Kaj pa tole: Ali lahko vlada z uredbo predpiše, da se določena dejstva lahko dokazujejo le z določenimi dokazi? |
|
|
|
|
|
|
|
Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
