| Avtor |
Sporočilo |
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
 Objavljeno:
09 Maj 2010 13:41 |
  |
Ja, se strinjam.
Razen pri 1. primeru bi rekla, da sicer ni dovolj podatkov za gotov odgovor, lahko pa sklepamo, da je že pravnomočna, saj je rok za vložitev upr. spora 30 dni po vročitvi upravnega akta, s katerim se je postopek končal in glede na to, da je moral do 15.3. odstraniti te zadeve, je morala biti odločba takrat že vročena.
Pri 2. primeru pa je izvršljiva, v kolikor je bila že vročena in je pravnomočna, v kolikor je že potekel 30 dnevni rok od vročitve. |
|
|
  |
|
nancy
Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18
Prispevkov: 273
|
| Objavljeno:
09 Maj 2010 15:07 |
|
Kateri organ pa lahko razveljavi odločbo, ki jo je izdala vlada? |
|
|
|
|
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
| Objavljeno:
09 Maj 2010 18:39 |
|
|
|
|
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
| Objavljeno:
09 Maj 2010 18:44 |
|
A se kdo spomni primera s predzadnjih predavanj: Policija z zaporo gozdne ceste romski skupini preprečuje prihod na njihovo prebivališče in v zvezi s tem ni izdala nobene odločbe. Vsi so vpili, da je to nezakonito, ampap prof. je rekel, da gre tu za neke ukrepe za javni red in mir in da policija ni dolžna izdati odločbe, ker ima za ta ukrep pooblastilo na podlagi zakona (nekaj v tem smislu).
A se kdo točno spomni, zakaj ni dolžna izdati odločbe? Oz. a sploh nobene odločbe ali samo pisne ne? |
|
|
|
|
nancy
Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18
Prispevkov: 273
|
| Objavljeno:
10 Maj 2010 10:00 |
|
Razlika med potrdilom in ugotovitveno odločbo - na vajah je bilo rečeno, da ugotovitvena odločba spreminja pravni položaj.
Ampak a ni tako, da ga le ugotavlja - ugotavlja obstoj oz neobstoj neke pravice ali obveznosti, oblikovalna pa ga oblikuje, ustvarja...
help me??! |
|
|
|
|
nancy
Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18
Prispevkov: 273
|
| Objavljeno:
10 Maj 2010 18:08 |
|
| nancy je napisal/a: |
| Kateri organ pa lahko razveljavi odločbo, ki jo je izdala vlada? |
okej, če pravimo, da takega organa ni - kako to utemeljiti?
Tako, da vlada, če že, odloča na 2. stopnji, zoper odločne izdane na 2. stopnji pa praviloma ni pritožbe
?? |
|
|
|
|
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
| Objavljeno:
10 Maj 2010 19:26 |
|
Namen pravnih sredstev je nadzor nad zakonitostjo dela organa 1. stopnje, kar opravi instančni organ. Instančnega organa pa vlada nima, ker je najvišji organ izvršilne veje oblasti (DZ ji je prirejen). |
|
|
|
|
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
| Objavljeno:
10 Maj 2010 19:30 |
|
| nancy je napisal/a: |
Razlika med potrdilom in ugotovitveno odločbo - na vajah je bilo rečeno, da ugotovitvena odločba spreminja pravni položaj.
Ampak a ni tako, da ga le ugotavlja - ugotavlja obstoj oz neobstoj neke pravice ali obveznosti, oblikovalna pa ga oblikuje, ustvarja...
help me??! |
Jst mam tkole zapisan za ugotovitveno: Ugotovi se pravna situacija, ki izhaja iz predpisa in se z odločbo konkretizira. Zato spreminja pravno stanje.
Včasih so poznali strogo delitev na konstitutivne in deklaratorne, vendar to ni več aktualno, saj imata obe elemente obeh  |
|
|
|
|
nancy
Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18
Prispevkov: 273
|
| Objavljeno:
10 Maj 2010 19:33 |
|
ja, saj to mene potem bega, ker se vse prepleta... hvala za pomoč  |
|
|
|
|
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
| Objavljeno:
11 Maj 2010 16:18 |
|
Kako ste pa oz. bi odgovorili na zadnji dve vprašanji za prilskega roka?
- Zoper dovojenje izdano 12.11.2008 je bila dne 30.11.2009 vložena pritožba, pritožbeni organ pa o pritožbi ni odločil niti po preteku 3m. Zato je pritožnik vložil tožbo v upravnem sporu. Kako bo ravnalo sodišče?
Pač organ 2. stopnje bi moral izdati sklep, s katerim bi pritožbo zavrglo, ker je bila prepozna. Ampak tožnik bi moral pred vložitvijo tožbe v upravnem sporu še 1x od organa zahtevati, naj odloči in če se organ v 7 dneh ne bi odzval, bi lahko vložil tožbo. To je vejetno procesna predpostavka in bo zato sodišče zavrglo tožbo??
- Vlada sprejme sklep na podlagi zakona o javnih uslužbencih, da se z reorganizacijo zmanjša njihovo št za 50%. Zoper navedeni sklep je sindikat vložil tožbo v upravnem sporu, ki jo je sodišče zavrglo. Ali je ravnalo prav? Pojasni! |
|
|
|
|
nancy
Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18
Prispevkov: 273
|
| Objavljeno:
14 Maj 2010 10:27 |
|
| *mandy* je napisal/a: |
Kako ste pa oz. bi odgovorili na zadnji dve vprašanji za prilskega roka?
- Zoper dovojenje izdano 12.11.2008 je bila dne 30.11.2009 vložena pritožba, pritožbeni organ pa o pritožbi ni odločil niti po preteku 3m. Zato je pritožnik vložil tožbo v upravnem sporu. Kako bo ravnalo sodišče?
Pač organ 2. stopnje bi moral izdati sklep, s katerim bi pritožbo zavrglo, ker je bila prepozna. Ampak tožnik bi moral pred vložitvijo tožbe v upravnem sporu še 1x od organa zahtevati, naj odloči in če se organ v 7 dneh ne bi odzval, bi lahko vložil tožbo. To je vejetno procesna predpostavka in bo zato sodišče zavrglo tožbo??
|
Organ 2. stopnje mora v vsakem primeru odločiti o pritožbi - če je ni zavrgel, mora o njej odločiti v 3 mesecih in ker ni odločil v 3 mesecih, je možna tožba zaradi molka organa.
Pritožba je sicer popolnoma prepozna, a ker je organan 2. stopnje ni zavrgel kot prepozne, je tožba zaradi molka organa dopustna.
Če je upravičena, ji sodišče ugodi in naloži organu 2. stopnje, kakšno odločbo naj izda. |
|
|
|
|
nancy
Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18
Prispevkov: 273
|
| Objavljeno:
14 Maj 2010 10:34 |
|
| *mandy* je napisal/a: |
- Vlada sprejme sklep na podlagi zakona o javnih uslužbencih, da se z reorganizacijo zmanjša njihovo št za 50%. Zoper navedeni sklep je sindikat vložil tožbo v upravnem sporu, ki jo je sodišče zavrglo. Ali je ravnalo prav? Pojasni! |
Gre sicer za formalnopravni akt (kar analiza v primeru z vaj, če si bila, ni - je zgolj materialnopravni akt, ki nima učinka na pravni položaj oseb).
Kljub temu pa gre po mojem za primer, ko organ oblasti sprejema zgolj ukrepe z notranjim, internim učinkovanjem, ki imajo učinke le na zaposlene v organih. V tem primeru pa US ni možen, saj ni mogoče varovati organ pred samim seboj.
- glej učbenik, str. 657 "Zunanje delovanje" |
|
|
|
|
*mandy*
Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34
Prispevkov: 200
|
| Objavljeno:
14 Maj 2010 10:36 |
|
Nancy, kaj pa to, da pritožnik ni ponovno pozval organa 2. st. naj izda odločbo o pritožbi?! A ni to procesna predpostavka za tožbo v upravnem sporu - šele če "molčeči organ" v 7 dneh ne odgovori, so izpolnjeni pogoji za toćbo zaradi molka. A ni tako? |
|
|
|
|
nancy
Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18
Prispevkov: 273
|
| Objavljeno:
14 Maj 2010 10:39 |
|
Ja, imaš prav, samo ni mi jasno, zakaj na vajah tega ni omenil. Mogoče potem oblikuješ odgovor tako, da rečeš, da ob predpostavki, da je stranka od organa 2. stopnje že zahtevala še 1y, naj izda odločbo, pa tega ni storil v 7 dneh... velja potem zgoraj napisano.
kaj praviš? |
|
|
|
|
nancy
Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18
Prispevkov: 273
|
| Objavljeno:
14 Maj 2010 11:24 |
|
Če kolegijski organ ni odločal v predpisani sestavi in s predpisano večino - ali je možna le obnova, ali tudi pritožba?
čE JE UPRAVNI ORGAN Z ODLOČBO PODELIL NEKO PRAVICO, NATO PA UGOTOVIL, DA JE ODLOČBA NEZAKONITA, KER KER JE NAPAČNO UPORABIL MATERIALNI ZAKON - KAJ LAHKO NAREDI ORGAN? |
|
|
|
|
|
|
|
Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
