| Avtor |
Sporočilo |
AhYm
Pridružen/-a: 01.10. 2008, 13:25
Prispevkov: 63
Kraj: Ljubljana
|
 Objavljeno:
01 Okt 2008 14:09 |
  |
Vprašanja, ki smo jih doživeli na izpitih. (nanje ne odgovarjat tukaj (zaradi preglednosti) ampak v za to določeni temi). |
|
|
  |
|
saaks
Pridružen/-a: 10.10. 2008, 12:36
Prispevkov: 176
|
| Objavljeno:
27 Dec 2008 12:35 |
|
Če je zavest o protipravnosti dejanja del naklepa, potem izogibna pravna zmota:
a) nujno izključuje kazensko odgovornost storilca
b) nujno izključuje protipravnost dejanja
c) lahko izključi odgovornost za malomarnost
d) ne more vplivati na kazensko odgovornost storica ali protipravnost dejanja
e) nujno izključuje naklep
a mi lah en prosim odgovori na tole pa svoj odgovor obrazloži? prosim. |
|
|
|
|
tamalla
Pridružen/-a: 06.10. 2008, 20:55
Prispevkov: 11
|
| Objavljeno:
27 Dec 2008 17:45 |
|
..nujno izključuje naklep  - ker kljub temu, da je bila zmota izogibna, storilec ni imel zavesti o protipravnosti (ker je zmotno mislil, da dejanje ni protipravno), zato glede dejanja ne more ravnati naklepno - torej z zavedanjem, da je njegovo dejanje protipravno. A ni logično? |
|
|
|
|
saaks
Pridružen/-a: 10.10. 2008, 12:36
Prispevkov: 176
|
| Objavljeno:
27 Dec 2008 21:40 |
|
|
|
|
ona
Pridružen/-a: 06.10. 2008, 12:51
Prispevkov: 29
|
| Objavljeno:
07 Jan 2009 13:40 |
|
ne vem če se lih strinjam z odgovorom.namreč neizogibna pravna zmota negira naklep in izključuje kazensko odgovornost medtem ko pri izogibni pravni zmoti storilec lahko odgovarja za malomarnost če je dejanje kaznivo tudi iz malomarnosti. |
|
|
|
|
ona
Pridružen/-a: 06.10. 2008, 12:51
Prispevkov: 29
|
| Objavljeno:
07 Jan 2009 13:51 |
|
aja ampak seveda pa nujno izključuje naklep.se opravičujem-malce površno branje.  |
|
|
|
|
ona
Pridružen/-a: 06.10. 2008, 12:51
Prispevkov: 29
|
| Objavljeno:
10 Jan 2009 12:23 |
|
vprašanja z izpita, 9.1.09
-kvalificiran poskus in prostovoljni odstop v zvezi z le-tem
-pogojna obsodba in sodni opomin - razlike
-trajajoče KD se začne in konča v času veljavnisti različnih KZ,novi predpisuje strožjo kazen - kateri zakon se uporabi in zakaj
-po teoriji sine qua non vzročna zveza ni podana:
a)če kljub storilčevemu ravnanju prepovedana posledica izostane
b)če kljub storilčevemu ravnanju prepovedana posledica ne izostane
c)...
d)...
-pomoč v obliki neprave opustitve pri malomarnostnih KD
a)je možna, ker...
b)ni možna, ker...
-enga se žal ne spomnim
zgodbica (približno)-17-letnik se napije, vlomi v trgovino, ukrade cigarete in žganje, nato odide; zaradi razbitih vrat (zunaj je mraz) zmrzne cev na radiatorju in poči, pride do poplave (uničen inventar-škoda 30.000 eurov) in do kratkega stika zaradi katerega pride do požara, ki uniči eno nadstropje sosednje hiše. 17-letnik gre proti domu, vidi avto ki je zaparkiral avto njegove sestre in mu spusti vse gume do polovice.voznik v vinjenem stanju in prehitro vozi-zdrsne s ceste in se ubije.izvedenec-če gume ne bi bile spuščene ne bi zdrsnil s ceste kljub vinjenosti in hitrosti. na koncu poda izvedenec še mnenje da v primeru vloma 17-letnik bistveno zmanjšano prišteven, v času ko spusti gume pa neprišteven. |
|
|
|
|
rjavolaska
Pridružen/-a: 11.01. 2009, 09:25
Prispevkov: 1
|
| Objavljeno:
11 Jan 2009 10:48 |
|
Kaj lahko kdo napiše odgovore na vprašanja, ki so bila na januarskem roku?
A kdo ve, kdaj naj bi bili rezultati?
Hvala |
|
|
|
|
arwen
Pridružen/-a: 11.01. 2009, 17:02
Prispevkov: 3
|
| Objavljeno:
11 Jan 2009 17:39 |
|
Manjkajoče vprašanje za obkroževat: kako se kvalificira napeljevalec v primeru prave delicta propria. |
|
|
|
|
ona
Pridružen/-a: 06.10. 2008, 12:51
Prispevkov: 29
|
| Objavljeno:
15 Jan 2009 08:45 |
|
mogoče kdo ve kdaj bodo rezultati? |
|
|
|
|
Chubby
Pridružen/-a: 01.10. 2008, 09:41
Prispevkov: 6
|
| Objavljeno:
15 Jan 2009 10:56 |
|
Ena ga šla Gorkiča vprašat po izpitu pa je reku, da drug teden. Se pravi, ta tedn, vsi nestrpno čakamo na jutri... |
|
|
|
|
ona
Pridružen/-a: 06.10. 2008, 12:51
Prispevkov: 29
|
| Objavljeno:
14 Mar 2009 12:15 |
|
če koga zanima - vprašanja z izpita 13.3.09
-opredelite razliko med psihično pomočjo in napeljevanjem
-akcesornost in principalnost udeležbe; na primeru napeljevanja pokaži kako je v slovenskem kazenskem pravu
-oseba vlomi v prostor, sproži se alarm, pobegne, ne odnese nič - sodišče:
a)ga sme kaznovati mileje ker...
b)ga ne sme kaznovati mileje ker...
-prostovoljni odstop pri malomarnostnem KD
a)je možen ker...
b)ni možen ker...
-silobran zoper prekoračeni silobran (za obkrožit, 4 odgovori)
-institut actio libera in causa (tud za obkrožit)
ZGODBICA: A (zdravnik), živi z mamo ki je dementna, jo hoče spravit v dom, ona noče, enkrat pride pri izdaji zdravil do pomote, dobi napačna zdravila ki v kombinaciji s tistimi ki jih že jemlje povzročijo smrt če vzame 2 tableti, A to ve ne stori ničesar, mati umre zaradi predoziranja.
A je že večkrat plačal zaradi prehitre vožnje, enkrat spet zagleda policaja na motorju, obrne avto z ročno in se vrne po isti poti, ve da je na ovinku razlito olje in računa na to da bo policaj zletel s ceste in se ubil. to se tudi zgodi.
Policisti ugotovijo da je A ca.2 meseca v samopostrežnih trgovinah po tem ko je že stehtal sadje/zelenjavo v vrečo dodal še kakšen kos ali pa zamenjal manjše sadje z večjim.
Prav tako ugotovijo da je zaradi nemarnosti predpisal svojemu bolniku napačna zdravila zaradi česar je ta kasneje umrl. |
|
|
|
|
manyca
Pridružen/-a: 05.01. 2009, 16:57
Prispevkov: 6
|
| Objavljeno:
09 Maj 2009 11:14 |
|
Prosila bi nekoga, ki je bil na četrtkovem kolokviju iz kazenskega, če bi lahko napisal, kakšna so bila vprašanja ter zgodbica. Lep pozdrav |
|
|
|
|
Biba
Pridružen/-a: 09.10. 2008, 19:18
Prispevkov: 27
|
| Objavljeno:
11 Maj 2009 20:21 |
|
Živijo, imam par vprašanj:
1.) Prava in neprava delicta propria pri nepravih opustitvah?
(tuki bi rada primer za eno in za drugo)
2. Dejanje na zapoved nadrejenega:
- Kako se obravnava KD podrejenega in nadrejenega ?
ALI JE TAKO: pri manj hudih KD se za podrejenega uporabi institut pravne zmote in se izključi kaznivost(se pravi protipravnost ostane),pri hujših kd se to pravilo ne upošteva in pač normalno odgovarja po splošnih pravilih, lahko se zapoved šteje kot olajševalna okoliščina, nadrejenega pa se tu obravnava kot napeljevalca
KNJIGA PA GOVORI TUDI O TEH MOŽNOSTIH: pri manj hudih KD poslušnost nevtralizira protipravnost dejanja podrejenega, oziroma se izključi pregon z oportuniteto pregona, pri hujših pa ostane protipravnost podrejenega, spet odgovarja isto kot zgoraj, nadrejeni pa odgovarja kot napeljevalec
Katera možnost je tukaj prava???
In glede na to da se 278 člen KZ-1(odgovornost za KD storjeno na zapoved nadrejenega) ne sme uporabiti analogno za nevojaške primere, kako potem obravnavamo primer ko naprimer gasilec ali policist storita KD na zapoved nadrejenega in se sklicujeta na to? Ali se spet uporabi pravna zmota ali kaj drugega??
Prosim če mi kdo pomaga, hvala. |
_________________
Življenje ni cvetoče polje. |
|
|
|
|
|
