| Avtor |
Sporočilo |
mandy
Pridružen/-a: 02.10. 2008, 17:04
Prispevkov: 85
|
 Objavljeno:
26 Jan 2009 09:51 |
  |
To je Aristotlova delitev pravičnosti:
-razdeljevalna pravičnost (iustitia distributiva)- gre za sorazmerno enakost
-izravnalna pravičnost (iustitia commutativa)- neenake po naravi obravnava enako pred zakonom |
|
|
  |
|
prava
Pridružen/-a: 30.09. 2008, 15:30
Prispevkov: 241
|
| Objavljeno:
26 Jan 2009 09:55 |
|
Aha, sej to znam, sam je tko vprašanje postavljeno, da ni nič jasno. Nisem sploh pomislila na tole, ker se nisem lat. besed učila.
Hvala. |
|
|
|
|
femme
Pridružen/-a: 20.01. 2009, 10:30
Prispevkov: 17
|
| Objavljeno:
26 Jan 2009 16:07 |
|
|
|
|
taurus
Pridružen/-a: 26.01. 2009, 16:59
Prispevkov: 17
|
| Objavljeno:
26 Jan 2009 17:16 |
|
A zna kdo tole razložit:
| nicoletta je napisal/a: |
Esej:
V teoriji je mogoče zaslediti stališče, da se v modernem pravu "logika prisile" pretvarja v "prisilo logike". Kaj nam to stališče sporoče z vidika zgodovinskega razvoja pravne misli in prakse? Kako je navedeno stališče mogoče razumeti z vidika zagotavljanja učinkovitosti zakonskih in drugih predpisov ter na kakšen način je povezano s teorijo argumentacije v pravu?
Zakaj so čudenje, dvom in pretresenost izvori filozofije prava?
V kakšnem pomenu so dobrodošle tudi tiste teorije, ki iščejo “idealno” in “najboljšo” rešitev, kako naj odločamo v konkretnih primerih.
Kakšne so razlike med tradicinonalnim in modernim (racionalističnim) pogledom na naravo pravo? |
A se pri zadnjem vpr. kot tradicionalno NP šteje NP v antiki ali v srednjem veku? Ker tko mi je logično...
Ostalo mi je nekako jasno.  |
|
|
|
|
prava
Pridružen/-a: 30.09. 2008, 15:30
Prispevkov: 241
|
| Objavljeno:
26 Jan 2009 19:12 |
|
V kakšnem pomenu so dobrodošle tudi tiste teorije, ki iščejo “idealno” in “najboljšo” rešitev, kako naj odločamo v konkretnih primerih.
Kaj bi tuki kej pisal...?
Ja, jst bi tam opisovala np v antiki in v sr.veku  |
|
|
|
|
nicoletta
Pridružen/-a: 01.10. 2008, 07:17
Prispevkov: 105
|
| Objavljeno:
26 Jan 2009 19:44 |
|
kaj pa tole: V teoriji je mogoče zaslediti stališče, da se v modernem pravu "logika prisile" pretvarja v "prisilo logike". Kaj nam to stališče sporoče z vidika zgodovinskega razvoja pravne misli in prakse? Kako je navedeno stališče mogoče razumeti z vidika zagotavljanja učinkovitosti zakonskih in drugih predpisov ter na kakšen način je povezano s teorijo argumentacije v pravu?
in tole: Kaj je načelo sorazmernosti? Naštej primere, ko pride v poštev in enega natančneje razloži?
 |
|
|
|
|
taurus
Pridružen/-a: 26.01. 2009, 16:59
Prispevkov: 17
|
| Objavljeno:
26 Jan 2009 20:49 |
|
| prava je napisal/a: |
| V kakšnem pomenu so dobrodošle tudi tiste teorije, ki iščejo “idealno” in “najboljšo” rešitev, kako naj odločamo v konkretnih primerih. |
Celo vprašanje:.V kakšnem pomenu so dobrodošle tudi tiste teorije, ki iščejo “idealno” in “najboljšo” rešitev, kako naj odločamo v konkretnih primerih. Gre za teorije, ki se oklepajo idealne govorne situacije, univerzalnega avditorija, nove retorike (Perelman), idealnega sodnika Herkulesa (Dworkin) ipd. Zanima me zlasti vaše stališče in vaš pogled na te teoretične pristope.
Nisem prepisala celega nicolettinega vpr. ker mi samo ni jasno v kakšnem pomenu...
Nicoletta:
Odgovor na 1. vprašanje: (neki glede tega poveš)
Logiko prisile nadomešča s prisilo logike. Kot prisila logike je pravo še vedno prisilno utemeljeno v moči njegovih nosilcev. Prisila logike je prisila subjek-tivno in iracionalno obarvane logike človeškega mišljenja, ki je v izhodišču aksiomatična in zato iracionalna.
Kolkr razumem se gre za to, da so so včasih imel tako logiko, da so uporabljali fizično prisilo (upam da se razume ) danes ti pa vbijejo v glavo kakšno logiko naj bi imel oz. kako naj bi mislil (bolj mind games). Zelo plastično povedano. 
Kaj je načelo sorazmernosti? Naštej primere, ko pride v poštev in enega natančneje razloži?
Skripta str.70 + gradi na pravi meri med preveč in premalo (predavanja). Na pred. je omenjal primer mučenja. Če je mučenje primerno in nujno sredstvo za dosego cilja,... (neki o tem). Primer je še nevaren možganski test pri ugotavljanju neprištevnosti pri bagatelnem k.d,...
Upam da ni blo predolgo. |
|
|
|
|
taurus
Pridružen/-a: 26.01. 2009, 16:59
Prispevkov: 17
|
| Objavljeno:
26 Jan 2009 23:54 |
|
| taurus je napisal/a: |
| V kakšnem pomenu so dobrodošle tudi tiste teorije, ki iščejo “idealno” in “najboljšo” rešitev, kako naj odločamo v konkretnih primerih. Gre za teorije, ki se oklepajo idealne govorne situacije, univerzalnega avditorija, nove retorike (Perelman), idealnega sodnika Herkulesa (Dworkin) ipd. Zanima me zlasti vaše stališče in vaš pogled na te teoretične pristope, |
Našla odgovor če koga še zanima:
Od tistega, ki odloča, terja, da se sooči z normativnimi možnostmi, da kar najbolj natančno ugotovi, kaj se je sploh zgodilo, in da je pripravljen prisluhniti nasprotnim argumentom, ko se giblje med obema ravnema, in navede razloge, zakaj je njegova rešitev boljša kot tista, ki jo zagovarja njegov »diskusijski družabnik«. |
|
|
|
|
nicoletta
Pridružen/-a: 01.10. 2008, 07:17
Prispevkov: 105
|
| Objavljeno:
27 Jan 2009 08:11 |
|
Odgovor na 1. vprašanje: (neki glede tega poveš)
Logiko prisile nadomešča s prisilo logike. Kot prisila logike je pravo še vedno prisilno utemeljeno v moči njegovih nosilcev. Prisila logike je prisila subjek-tivno in iracionalno obarvane logike človeškega mišljenja, ki je v izhodišču aksiomatična in zato iracionalna.
a to si sama napisala ali si kje prepisala?! |
|
|
|
|
maja12
Pridružen/-a: 08.10. 2008, 17:55
Prispevkov: 29
|
| Objavljeno:
27 Jan 2009 09:00 |
|
Kaj pišeš pri vprašanju: pravna varnost,pravna pravilnost, utemeljevanje sodnih odločb?!
hvala |
|
|
|
|
taurus
Pridružen/-a: 26.01. 2009, 16:59
Prispevkov: 17
|
| Objavljeno:
27 Jan 2009 12:04 |
|
| nicoletta je napisal/a: |
Odgovor na 1. vprašanje: (neki glede tega poveš)
Logiko prisile nadomešča s prisilo logike. Kot prisila logike je pravo še vedno prisilno utemeljeno v moči njegovih nosilcev. Prisila logike je prisila subjek-tivno in iracionalno obarvane logike človeškega mišljenja, ki je v izhodišču aksiomatična in zato iracionalna.
a to si sama napisala ali si kje prepisala?! |
Prepisala... Sm šla pa čez seminarje in je Cerar o tem govoru (da se moč manifstira na 3 nivojih: mentalni, energetski in fizični; in mentalni je najmočnejši-sila logike). Zato mi je blo znano in sm si znala tko razložit (z unimi mind games)
| maja12 je napisal/a: |
Kaj pišeš pri vprašanju: pravna varnost,pravna pravilnost, utemeljevanje sodnih odločb?!
hvala |
Pri tem vpr. bi jst skor celo snov povezala. Npr. da morajo biti v sodnih odločbah subjekti obravnavani enako, kar ustreza načelu pr. varnosti. da morajo biti sodbe tudi vsebinsko pravilne, da jih ljudje sprejemajo,...Da morajo biti sodbe utemeljene tudi vsebinsko ne le formalno pa kako jih utemeljujemo (omeniš še načela - precedens,...). Potem bi verjetno še Radbrucha omenla da je dal prednost pravni varnosti pred pravičnostjo, razen ko je bil zakon res neznosen,...
Minus točk ni, lahko probamo.
Je pa vpr. verjetno približno napisano in je Pavčnik v izpitu mal bolj opredelil na kaj cilja. |
|
|
|
|
plesalka
Pridružen/-a: 30.09. 2008, 15:18
Prispevkov: 173
|
| Objavljeno:
29 Jan 2009 20:11 |
|
kakšen se vam je zdel izpit danes? meni niti ni bil tako grozno težek, sem pričakovala hujše. no, bomo vidli rezultate...
zanima me, kako je ob razglasitvi izpitov - so potem takoj ustni ali kako? |
|
|
|
|
mandy
Pridružen/-a: 02.10. 2008, 17:04
Prispevkov: 85
|
| Objavljeno:
29 Jan 2009 22:35 |
|
No ja, tisti Dworkin ni bil ravno za razpisat se. Ja, asistent je na zadnjih predavanjih rekel, da so takoj po razglasitvi ustni... ne vem pa ali je s tem takoj mislil takoj takoj ali pa še isti dan |
|
|
|
|
mandy
Pridružen/-a: 02.10. 2008, 17:04
Prispevkov: 85
|
| Objavljeno:
29 Jan 2009 22:39 |
|
In še izpitna vprašanja:
1. Savigny in zgodovinska šola prava (značilnosti in prispevek k pravnemu vrednotenju)
2. Dworkin in idelani sodnik Herkul
3. Argument precedensa (tudi uporaba v Sloveniji) |
|
|
|
|
mandy
Pridružen/-a: 02.10. 2008, 17:04
Prispevkov: 85
|
| Objavljeno:
31 Jan 2009 15:58 |
|
A ma kdo morda kakšne izkušnje z ustnimi pri FP?  |
|
|
|
|
|
|
