Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje
SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje
Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli

Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18 Prispevkov: 273

Organ prve stopnje je v UP, v katerem je sodelovalo več oseb z nasprotujočimi si interesi, izdal odločbo, s katero je ugodil zahtevku stranke. Zoper to odločbo organa se je pritožila ena od strank, vendar organ druge stopnje o pritožbi ni odločil.
Ali so vse stranke legitimirane za vložitev tožbe v upravnem sporu zaradi molka organa?

Če jaz prav razumem.... "izčrpanje pravnih sredstev" - ni nujno, da so se vse stranke pritožile, ker ni nujno, da so imele prvani interes za pritožbo (ko je z odločbo njihovemu zahtevku ugodeno). Kljub temu lahko tožijo v US, če imajo zanj pravni interes.

Če pa so imele možnost pritožbe (torej pravni interes zanjo), pa je niso vložile, potem pa tudi do US niso upravičene.

je tako?
ali je v tem primeru zaradi molka organa (kar se šteje kot da je pritožba zavrnjena) kaj drugače?

Pridružen/-a: 17.01. 2009, 12:04 Prispevkov: 25

nancy je napisal/a:

Ali se lahko izredno razveljavi odločbo, ki jo je izdala vlada?

ok, to da se je ne da, smo že ugotovili, ker ni instančnega organa.
Kaj pa se v tem primeru potem lahko naredi?

vlada sicer nima splošnega instančnega organa, vendar pa zakon lahko določi nadzorstveni organ za določene zadeve - npr. komisijo za pritožbe, ki razveljavi odločbe o imenovanju ( piše tudi na strani od ministrstva za javno upravo ), tako da obstaja možnost za razveljavitev odločbe v tem primeru.

Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18 Prispevkov: 273

ja, samo imenovanje ni upravna zadeva!!! Question

ali pa sem jaz že res čisto zmedena Embarassed

Pridružen/-a: 25.01. 2009, 18:20 Prispevkov: 19

Po moje je tle bistveno ravno to, da gre za molk in da je fikcija, da se je pritožbo zavrnilo. Z zavrnitvijo pritožbe se ni za une stranke, ki se niso pritožile in so očitno zadovoljne z odločbo, nič spremenil, tko da nimajo pr. interesa za upr. spor. Ima ga samo una k se je pritožila.

Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18 Prispevkov: 273

status je napisal/a:

Po moje je tle bistveno ravno to, da gre za molk in da je fikcija, da se je pritožbo zavrnilo. Z zavrnitvijo pritožbe se ni za une stranke, ki se niso pritožile in so očitno zadovoljne z odločbo, nič spremenil, tko da nimajo pr. interesa za upr. spor. Ima ga samo una k se je pritožila.

kaj pa v primeru, ko gre za gradbeno dovoljenje, ki ga je investitor na 1. sz. dobil, nato se je sosed A pritožil, sosed B pa ne. 2. st. organ ni odločil - tožbo zaradi molka lahko vloži sosed A in investitor, ker mu je v interesu, da stvar postane pravnomočna, da bo lahko gradil.

Ali imam prav glede tega investitorja?

Pridružen/-a: 25.01. 2009, 18:20 Prispevkov: 19

nancy je napisal/a:

status je napisal/a:

Po moje je tle bistveno ravno to, da gre za molk in da je fikcija, da se je pritožbo zavrnilo. Z zavrnitvijo pritožbe se ni za une stranke, ki se niso pritožile in so očitno zadovoljne z odločbo, nič spremenil, tko da nimajo pr. interesa za upr. spor. Ima ga samo una k se je pritožila.

kaj pa v primeru, ko gre za gradbeno dovoljenje, ki ga je investitor na 1. sz. dobil, nato se je sosed A pritožil, sosed B pa ne. 2. st. organ ni odločil - tožbo zaradi molka lahko vloži sosed A in investitor, ker mu je v interesu, da stvar postane pravnomočna, da bo lahko gradil.

Ali imam prav glede tega investitorja?

Mislm, da je lih pr gradbenem dovoljenju, tko da lahko začneš gradit že k je dokončen akt, do pravnomočnosti pa na lastno odgovornost al neki v tem stilu. Sicer se strinjam, da ma investitor rad v rokah dokončno in pravnomočno dovoljenje, sam js si ne predstavljam kako bi sploh tožil. Na 1. st. ste res da men ugodil, pa na 2. ubistvu tut, sam js bi da tut sodišče reče da je vse ql? Very Happy

Pridružen/-a: 25.01. 2009, 18:20 Prispevkov: 19

Težka vprašanja maš nancy:S Sm začela pol mal razmišlat in sm šla v knjigo gledat in piše na strani 712 spodaj, da upr. spor zaradi molka organa 2. st. lahko sproži samo tista stranka, ki je vložila pritožbo zoper odločbo 1. st. Tko da očitno je pač tko.

Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18 Prispevkov: 273

okej, hvala ti Smile

Sicer pa na splošno za sprožitev upravnega spora pa je potrebna le izčrpanost pravnih sredstev in ni nujno, da je konkretna oseba, ki toži, tudi vložila pritožbo, ampak jo je ena druga.

je tako?

spet primr z gradbenim dovoljenjem, ko investitor dobi GD, sosed se pritoži, organ 2. st. mu ugodi in zato ima investitor pr. interes, da vloži tožbo v US (prej za pritožbo pa ga ni imel)

ubistvu me zanima, če si prav razlagam 6. člen ZUS - US lahko sproži le stranka, ki je vložila pritožbo, če je imela to možnost

Investitor te možnosti ni imel, ker ni imel pr. interesa.

Tak?

Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18 Prispevkov: 273

mean machine je napisal/a:

nancy je napisal/a:

Ali se lahko izredno razveljavi odločbo, ki jo je izdala vlada?

ok, to da se je ne da, smo že ugotovili, ker ni instančnega organa.
Kaj pa se v tem primeru potem lahko naredi?

vlada sicer nima splošnega instančnega organa, vendar pa zakon lahko določi nadzorstveni organ za določene zadeve - npr. komisijo za pritožbe, ki razveljavi odločbe o imenovanju ( piše tudi na strani od ministrstva za javno upravo ), tako da obstaja možnost za razveljavitev odločbe v tem primeru.

tole pa me še vedno matra Sad

Pridružen/-a: 20.08. 2009, 14:34 Prispevkov: 200

nancy je napisal/a:

mean machine je napisal/a:

nancy je napisal/a:

Ali se lahko izredno razveljavi odločbo, ki jo je izdala vlada?

ok, to da se je ne da, smo že ugotovili, ker ni instančnega organa.
Kaj pa se v tem primeru potem lahko naredi?

vlada sicer nima splošnega instančnega organa, vendar pa zakon lahko določi nadzorstveni organ za določene zadeve - npr. komisijo za pritožbe, ki razveljavi odločbe o imenovanju ( piše tudi na strani od ministrstva za javno upravo ), tako da obstaja možnost za razveljavitev odločbe v tem primeru.

tole pa me še vedno matra Sad

Sj to je dokončen odgovor Smile

Pridružen/-a: 25.01. 2009, 18:20 Prispevkov: 19

nancy je napisal/a:

okej, hvala ti Smile

Sicer pa na splošno za sprožitev upravnega spora pa je potrebna le izčrpanost pravnih sredstev in ni nujno, da je konkretna oseba, ki toži, tudi vložila pritožbo, ampak jo je ena druga.

je tako?

spet primr z gradbenim dovoljenjem, ko investitor dobi GD, sosed se pritoži, organ 2. st. mu ugodi in zato ima investitor pr. interes, da vloži tožbo v US (prej za pritožbo pa ga ni imel)

ubistvu me zanima, če si prav razlagam 6. člen ZUS - US lahko sproži le stranka, ki je vložila pritožbo, če je imela to možnost

Investitor te možnosti ni imel, ker ni imel pr. interesa.

Tak?

Tak

Pridružen/-a: 17.01. 2009, 12:04 Prispevkov: 25

Zakaj nismo imeli prej izpita, zdej sm že čist napsihirana Shocked

Eno neumno vprašanje, k sm ga nek zasledila " Vloži 23-letnica vlogo za starostno pokojnino pri ZPIZU, kaj naredi organ?"
A lahko v tem primeru takoj zavrže vlogo brez kompliciranja, ker predlagateljica očitno ni upravičena do tega?

Pa še nek je blo "katera odločba je formalno, ne pa tudi materialno pravnomočna in pa zakaj"
Zdej zasledila sm, da zavrnilne odločbe ne postanejo materialno pravnomočne, ampak zakaj?

Pa še vprašanje" ali je lahko v postopku več stvarno pristojnih organov?"
nevem točno, kaj je point tega vprašanja, a sam to, da pač lahko postopek poteka sam pred enim organov, če bi jih blo pa več lahko pristojnih pa pred tistim, pred katerim se je postopek prvi začel?

Pridružen/-a: 23.06. 2009, 12:18 Prispevkov: 273

mean machine je napisal/a:

Zakaj nismo imeli prej izpita, zdej sm že čist napsihirana Shocked

Eno neumno vprašanje, k sm ga nek zasledila " Vloži 23-letnica vlogo za starostno pokojnino pri ZPIZU, kaj naredi organ?"
A lahko v tem primeru takoj zavrže vlogo brez kompliciranja, ker predlagateljica očitno ni upravičena do tega?

Pa še nek je blo "katera odločba je formalno, ne pa tudi materialno pravnomočna in pa zakaj"
Zdej zasledila sm, da zavrnilne odločbe ne postanejo materialno pravnomočne, ampak zakaj?

Pa še vprašanje" ali je lahko v postopku več stvarno pristojnih organov?"
nevem točno, kaj je point tega vprašanja, a sam to, da pač lahko postopek poteka sam pred enim organov, če bi jih blo pa več lahko pristojnih pa pred tistim, pred katerim se je postopek prvi začel?

1. takoj zavrže, ker je očitno neutemeljena
2. materialno pravnomočna je, če stranka pridobi pravico, ali ji je naložena obveznost in je hkrati tudi formalno pravnomočna
formalna pravnomočnost pa pomeni da ni več mogoče vlagati pravnih sredsev in upravnega spora
3. hm... a ni tako, da je stvarno pristojnih lahko več organov, ampak ko se pogleda še krajevno pristojnost, ostane le eden, ostali odpadejo - če pa kljub temu obstaja več krajevno pristojnih organov, pa vodi postopek tisti, ki je prvi začel

Pridružen/-a: 15.05. 2010, 18:35 Prispevkov: 30

A je mogoče več stvarno pristojnih takrat, ko se izdaja zbirna odločba in organi sodelujejo?

Pridružen/-a: 08.01. 2009, 18:26 Prispevkov: 10

Mandy najlepša hvala za odgovore na vaje!

Ravno zato, da ni panike rajs ne gledam več foruma:)

Glede krajevne pristojnosti se organi sporazumejo!

Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli

Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje
SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje
Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli