| Avtor |
Sporočilo |
Grim Fandango
Pridružen/-a: 07.04. 2009, 13:51
Prispevkov: 47
|
 Objavljeno:
12 Sep 2009 19:44 |
  |
| 187 je napisal/a: |
Verjetn zadnja vprašanja. Za dons. 
1. Kdo vse pridobiva plodove?
2. Kdo lahko uporablja stvar le za lastne potrebe?
a)lastnik
b)imetnik stvarne služnosti
c)imetnik osebne služnosti
d)imetnik rabe
e)imetnik ročne zastavne pravice
f)imetnik neposestne zastavne pravice na premičnini
3. Obkroži:
a) solastnik ima vedno pravico do delitve, ki se ji ne more odpovedat
b) najdbo se mora vedno prijaviti policiji
c) mejo lahko določi geodetska določba le, če sosedi soglašajo z njo
d) vknjižba pravice se lahko opravi s pravnomočno sodno odločbo |
1. Lastnik, dobroverni lastniški posestnik mat. plodovite stvari, oseba na podlagi pravnega razmerja z lastnikom (prodobi pravico do plodov), vsakdo na gozdnih sadežih, gobah in drugih prosto rastočih rastlinah (v skladu z zakonom)
2. d
3. d
je pa itak možno, da kaj nimam čisto prav  |
|
|
  |
|
187
Pridružen/-a: 05.10. 2008, 22:54
Prispevkov: 81
|
| Objavljeno:
13 Sep 2009 09:08 |
|
Po moje so kr tapravi odgovori, ker bi jst tud zmeri nekak tko odgovrila.
Katere ugovore ima nedobroverni posestnik do lastnika in na kateri podlagi ima varstvo? |
|
|
|
|
187
Pridružen/-a: 05.10. 2008, 22:54
Prispevkov: 81
|
| Objavljeno:
13 Sep 2009 09:12 |
|
Pr tem vprašanju me najbolj zanima, če se nedobroverni posestnik lahko sklicuje, da je bila posest pridobljena na viciozen način? |
|
|
|
|
187
Pridružen/-a: 05.10. 2008, 22:54
Prispevkov: 81
|
| Objavljeno:
13 Sep 2009 10:15 |
|
V pravdi zaradi motenja posesti lahko toženec uveljavlja naslednje ugovore:
a) ugovor pasivne legitimacije;
b) ugovor močnejše pravice;
c) da je bila tožnikova posest pridobljena s silo;
d) prekluzije posestne tožbe.
A in D, a ne? Kaj pa C? |
|
|
|
|
Grim Fandango
Pridružen/-a: 07.04. 2009, 13:51
Prispevkov: 47
|
| Objavljeno:
13 Sep 2009 10:23 |
|
Možni so:
ugovor, da ni aktivne legitimacije = tožnik ni posestnik;
ugovor, da ni pasivne legitimacije = toženec ni izvršil motnje;
ugovor, da ravnanje ni motnja;
ugovor, da ravnanje ni prepovedano = storjeno na način, ki ga dopušča zakon;
ugovor, da je tožba prekludirana = vložena po preteku objektivnega ali subjektivnega roka.
ugovor, da je bila posest pridobljena na viciozen način (ob predpostavki, da se je toženec poslužil dovoljene samopomoči)
pomoje samo b ni prav. |
|
|
|
|
187
Pridružen/-a: 05.10. 2008, 22:54
Prispevkov: 81
|
| Objavljeno:
13 Sep 2009 10:59 |
|
1. A so vsi zgornji ugovori na voljo tudi če gre za nedobrovernega posestnika, ki ga tožnik toži na posest? A se lahko nedobroverni sklicuje na viciozno posest? ali se to lahko samo lastnik, ki mu je bila posest odvzeta pa jo potem vzame nazaj?
2. Oseba Janez Novak je lastnik nepremičnine parcelna številka 123 k.o. Krene. Nepremičnino sta od njega kupila zakonca Janez in Marija Oblak, ki želita na nepremičnini pridobiti solastninsko pravico tako, da bi Janez Oblak postal solastnik do 1/3, Marija Oblak pa do 2/3. Napišite zemljiškoknjižno dovolilo, s katerim bi lahko dosegli vpis solastnine.
Lastnik takšnega zemljiškoknjižnega dovolila noče izdati, ker je v nasprotju z ZZZDR, ali ima prav?
Najbolj me begajo teli ulomki - 1/3 in 2/3. A to gre? |
|
|
|
|
Grim Fandango
Pridružen/-a: 07.04. 2009, 13:51
Prispevkov: 47
|
| Objavljeno:
13 Sep 2009 11:36 |
|
1. Aktivno legitimiran je zadnji mirni posestnik. Ne upoštevata se pravica do posesti in dobrovernost. Tudi nepošteni posestnik, ki je pridobil posest s silo, na skrivaj ali z zlorabo zaupanja, uživa posestno varstvo, vendar ne nasproti tistemu, od katerega je na takšen način prišel do posesti, če ta izvršuje dovoljeno samopomoč.
2. Janez Novak, EMŠO, stanujoč…,
izrecno in nepogojno dovoljujem, da se pri nepremičnini parc. št. 123, k.o. Krene, vknjiži solastninska pravica v korist in na ime:
Janez Oblak, EMŠO, stanujoč...
do 1/3 celote
in
Marija Oblak, EMŠO, stanujoča…,
do 2/3 celote.
Glede drugega dela pa nisem ziher. Glede na SPZ ne vidim ovire, zakaj ga ne bi izdal, tako da mi tole ni najbolj jasno... |
|
|
|
|
187
Pridružen/-a: 05.10. 2008, 22:54
Prispevkov: 81
|
| Objavljeno:
13 Sep 2009 13:39 |
|
Ja, prejšnje vprašanje je res smotano. Js bi tud rekla, da lahko. A ni tud v ZZZDR tko, da sicer velja pol-pol, ampak da se pa lahko zakonca po svoje dogovorita?
Kupec K je sklenil prodajno pogodbo glede premične stvari s prodajalcem P, ki je stvar ukradel od lastnika L. P je K-ju stvar izročil in mu zagotovil, da stvar sicer ni njegova, da pa ima pooblastilo L za prodajo. Kdaj K pridobi lastninsko pravico:
a) v trenutku izročitve;
b) s potekom priposestvovalne dobe 3 let;
c) s potekom priposestvovalne dobe 10 let;
d) sploh ne more pridobiti lastninske pravice |
|
|
|
|
Grim Fandango
Pridružen/-a: 07.04. 2009, 13:51
Prispevkov: 47
|
| Objavljeno:
13 Sep 2009 13:44 |
|
b |
|
|
|
|
187
Pridružen/-a: 05.10. 2008, 22:54
Prispevkov: 81
|
| Objavljeno:
13 Sep 2009 13:46 |
|
|
|
|
187
Pridružen/-a: 05.10. 2008, 22:54
Prispevkov: 81
|
| Objavljeno:
13 Sep 2009 13:59 |
|
Oseba A je priposestvovala nepremičnino. Kako lahko doseže vpis lastnine?
Tega si res ne predstavljam. a more pridt do tožbe, al kako? |
|
|
|
|
PF
Pridružen/-a: 14.05. 2009, 16:19
Prispevkov: 6
|
| Objavljeno:
13 Sep 2009 14:13 |
|
| 187 je napisal/a: |
Oseba A je priposestvovala nepremičnino. Kako lahko doseže vpis lastnine?
Tega si res ne predstavljam. a more pridt do tožbe, al kako? |
Lastninsko pravico pridobi v trenutku izteka priposestvovanja, torej izvirno in brez vpisa v zemliško knigo. Zdej če hoče preprečt učinkovanje načela zaupanja v z.k., more lastnino vpisat v z.k. Ni treba nobene tožbe, more samo predložit dokazila sodišču, da je lastnik stvari. Predložu bo torej dokazila, potrebna glede priposestvovanje, torej da je izvrševal dobroverno lastniško posest 10 let. Tud ne rab zemliškoknižnega dovolila, ker je itak že lastnik. |
|
|
|
|
Grim Fandango
Pridružen/-a: 07.04. 2009, 13:51
Prispevkov: 47
|
| Objavljeno:
13 Sep 2009 14:14 |
|
Taktično. Lepo povedano |
|
|
|
|
187
Pridružen/-a: 05.10. 2008, 22:54
Prispevkov: 81
|
| Objavljeno:
13 Sep 2009 14:20 |
|
Aja, super! Kok je pol enkrat vse logično, če ti en razloži! Hvala. |
|
|
|
|
187
Pridružen/-a: 05.10. 2008, 22:54
Prispevkov: 81
|
| Objavljeno:
13 Sep 2009 14:28 |
|
1. A imajo vsi solastniki (gozda, stanovanja, kmetijskega zemljišče,.....) predkupno pravico? A je kle kkšna zanka?
2. V pogodbi med zastavnim upnikom in zastaviteljem je bilo dogovorjeno, da lahko upnik sam proda zastavljeno stvar in zadrži kupnino, če zavarovana terjatev na bo plačana. Ker do plačila zavarovane terjatve ni prišlo, je zastavni upnik ravnal tako, kot je bilo dogovorjeno in je zastavljeno stvar prodal dobroverni tretji osebi.
a. Zastavitelj zaradi načela dispozitivnosti civilnega prava nima proti upniku nobenih zahtevkov;
b. Zastavitelj lahko zahteva od zastavnega upnika samo, da mu izroči znesek kupnine, ki presega zavarovano terjatev, obresti in stroške;
c. Zastavitelj lahko proti zastavnemu upniku uveljavlja odškodninski zahtevek;
d. Ker je pogodbena klavzula nična, lahko zastavitelj proti tretji osebi uveljavlja vindikacijski zahtevek. |
|
|
|
|
|
|
|
Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
