| Avtor |
Sporočilo |
Nin@
Pridružen/-a: 23.10. 2008, 14:46
Prispevkov: 14
|
 Objavljeno:
22 Nov 2008 20:39 |
  |
Nepravnik:
Oblika pr.posla-tist kar je v 7.členu, za izjeme pa navedeš npr.oporoko(alternativno navezovanje šestih pravnih redov), oblika sklenitve zakonske zveze (pravo kraja,kjer je bila sklenjena), oblika za posvojitev... |
|
|
  |
|
barni
Pridružen/-a: 14.11. 2008, 12:25
Prispevkov: 38
|
| Objavljeno:
22 Nov 2008 20:50 |
|
Rim 1 in 2 sta bojda samo posodobljena Bruselj 1 in 2 tko da je isto
hvala za odgovore,bi se kr strinjala z njimi |
|
|
|
|
Nin@
Pridružen/-a: 23.10. 2008, 14:46
Prispevkov: 14
|
| Objavljeno:
22 Nov 2008 22:02 |
|
hmmm,sem še enkrat pogledala-tist primer o znamkah-ne uporabi se izključitvene klavzule, ker ni govora o uporabi prava,ampak o pristojnostih.torej je pristojno slovensko sodišče, ker pač gre za sosporništvo po 49/I (??)  |
|
|
|
|
rochben
Pridružen/-a: 11.11. 2008, 16:03
Prispevkov: 12
|
| Objavljeno:
23 Nov 2008 10:10 |
|
| Nin@ je napisal/a: |
| hmmm,sem še enkrat pogledala-tist primer o znamkah-ne uporabi se izključitvene klavzule, ker ni govora o uporabi prava,ampak o pristojnostih.torej je pristojno slovensko sodišče, ker pač gre za sosporništvo po 49/I (??) |
aha...a se uporabi lahko slo. sodišče,tut če pri nas za domicil rabimo corpus in animus?mene to mal moti.... |
|
|
|
|
Nin@
Pridružen/-a: 23.10. 2008, 14:46
Prispevkov: 14
|
| Objavljeno:
23 Nov 2008 11:20 |
|
Ja,to tut mene moti. Sam zakaj pol sploh piše, da ima stalno prebivališče? Bi razumela, da se animus in corpus upoštevata, če ne bi bilo izrecno navedeno, kje je stalno prebivališče, če bi npr. pisalo, da živi v Slo, ampak nima namena tukaj ostat... Nimam pojma. Upam, da se oglasi kdo, ki ima že rešena vprašanja. |
|
|
|
|
barni
Pridružen/-a: 14.11. 2008, 12:25
Prispevkov: 38
|
| Objavljeno:
23 Nov 2008 11:34 |
|
| veljo je napisal/a: |
| Leonna je napisal/a: |
Italijan in ničnost.. jz sem čisto isto kt ti pisala, sam te besede dobesedno sm vpisala: neopravičena obogatitev, kondikcije, lex causae, italijansko pravo.
Pri odškodninskem sm jz pisala o varstvu oškodovanca kot šibkejše stranke pa utemeljila sem s tem kar piše v zakonu o uporabi prava.
Kako ste Petro pa Italijana rešli? Jz sem pisala, da je Petra bipatrid, da je tako slovenska državljanka z domicilom v sloveniji in pri razvezi tako velja pristojnost slo. sodišča. A je narobe?
Jz imam noro slab občutek, tko da bo še ta izpit v igri  |
Ja, za Petro sem jst enako pisal. Toznik ima slovensko drz. in stalno preb. v RS, torej je za zakonske spore lahko pristojno tudi sodisce RS. Aha, za odskodninskega sm jst na splosno pisal o uporabi prava pa pristojnosti pa se izkljucitveno klavzulo sm ufuru, nisem pa omenu varstva oskodovanca.
Bomo vidl, se kej ve kdaj bodo rezultati? |
primer Petre in Italjana-a ni tko da če je slo. sodišče izbirno pristojno je pol potrebna privolitev toženca (italjana) v pristojnost?ne vem,jst sm tko razumela te pristojnosti... |
|
|
|
|
Nin@
Pridružen/-a: 23.10. 2008, 14:46
Prispevkov: 14
|
| Objavljeno:
23 Nov 2008 11:45 |
|
Ne, ni nujno. Privolitev toženca v zakonskih sporih ni potrebna, če je tožnik slo državljan in ima stalno prebivališče v Slo (68čl.). |
|
|
|
|
barni
Pridružen/-a: 14.11. 2008, 12:25
Prispevkov: 38
|
| Objavljeno:
23 Nov 2008 12:33 |
|
a ni to glede priznanja tuje odločbe pred slo sodiščem? |
|
|
|
|
ius est ars boni et aequi
Pridružen/-a: 22.10. 2008, 15:32
Prispevkov: 52
|
| Objavljeno:
23 Nov 2008 13:04 |
|
| Nin@ je napisal/a: |
| Ne, ni nujno. Privolitev toženca v zakonskih sporih ni potrebna, če je tožnik slo državljan in ima stalno prebivališče v Slo (68čl.). |
IZKLJUČNA PRISTOJNOST |
|
|
|
|
ius est ars boni et aequi
Pridružen/-a: 22.10. 2008, 15:32
Prispevkov: 52
|
| Objavljeno:
23 Nov 2008 13:06 |
|
LP
Zanima me, ali ste se oziroma se mislite naučit case-e???
Ali se sploh pojavljajo v izpitih???
Prosim za odgovor,
HVALA |
|
|
|
|
Nin@
Pridružen/-a: 23.10. 2008, 14:46
Prispevkov: 14
|
| Objavljeno:
23 Nov 2008 13:20 |
|
ius est ars boni et aequi:
ne,to ni izključna pristojnost. O izključni pristojnosti v zakonskih sporih govorimo, če je TOŽENEC slovenski državljan in ima stalno prebivališče v Slo-čl.68/II. V navedenem primeru pa govorimo o tožniku.
zdej sm pa res že čist zmešana |
|
|
|
|
Bucka
Pridružen/-a: 03.10. 2008, 15:45
Prispevkov: 77
|
| Objavljeno:
23 Nov 2008 13:30 |
|
2.kaj napišem pod sklope ZMZPP?norme ki določajo pravo,pristojnost...al temeljna načela,katero pravo se uporabi...?(v skripti oboje pa ne vem kaj bi pasalo pod to vprašanje
- jst bi napisala pravila o določanju prava, ki ga je treba uporabiti, pravila o pristojnosti in pravila postopka ter pravila za priznanje in izvršitev tujih sodnih in arbitr. odločb.
3.primer ko slo. državljana z domicilom v Nem. posvoji nem. državljan.bo naše sodišče priznalo odločbo (al je to v nasprotju z javnim redom al ne)?
- meni se zdi, da to je v nasprotju z javnim redom..ker ce je naprimer star posvojenec 50 let..a bomo to v slo priznal?
4.nemški drž. umre,odloča slo. sodišče.kateri del nem. prava bo naše sod. uporabilo najprej (hoče slišat kolizijske norme?)
- tole tud mene zanima..ce kdo ve?
5.sodišče zavrne priznanje etiopijske odločbe ker ni potrdila o pravnomočnosti.bi mogu sodnik prej še 1x zahtevat al pač samo poveš da je naredu prav ker je to predpostavka za izvršitev tuje sodne odločbe?
- naredil je prav, ker je to ena izmed predpostavk..tako podrobno v sam pravdni postopek po moje ne bi sla..
6.kateri predpisi EU zavezujejo slovenijo?
- Rim I, Rim II?
8.begunec,pride v slo,star 16let,v svoji državi izvede obred po katerem je poslovno sposoben.v slo. kupi nepremičnino,starši ki pridejo za njim izpodbijajo češ da ni sposoben.
napišem da je,ker je sposoben po pravu svoje države al je kej drgač ker je begunec?
- tukaj sem sla pa jst z drugega zornega kota..za pogodbe, ki se nanašajo na nepremičnine, se uporabi pravo države, kjer nepremičnina je, torej slovensko pravo. v slovenskem pravnem redu pa je 15 letnik omejeno poslovno sposoben in ne more kupovati nepremičnin, zato starši lahko izpodbijajo pravni posel in bodo uspešni. Je to pravo razmišljanje? |
|
|
|
|
Bucka
Pridružen/-a: 03.10. 2008, 15:45
Prispevkov: 77
|
| Objavljeno:
23 Nov 2008 13:33 |
|
Aja, kaj pa ta primer?
2 Ljubljančana skleneta pogodbo na Bledu, pogodbo zaključita z
besedami: München, 2.10.2003. Spolnitveni kraj v Sloveniji. Napišeta tudi navezno pogodbo. Sodišče bo:
a) uporabilo nemško pravo - DA
b) ne bo upoštevalo pogodbe med strankama - NE – v slo ni urejeno izigravnje zakona |
|
|
|
|
Nin@
Pridružen/-a: 23.10. 2008, 14:46
Prispevkov: 14
|
| Objavljeno:
23 Nov 2008 13:48 |
|
Bucka:
Za uporabo tujega prava mora obstajat tuj element-npr.1 od strank je tujec, sklenitveni ali izpolnitveni kraj je v tujini. Tu pa ni tujega elementa, ker sta stranki s tistim Munchnom ravnali fraudalozno. Zato se navezne pogodbe ne bo upoštevalo. |
|
|
|
|
ius est ars boni et aequi
Pridružen/-a: 22.10. 2008, 15:32
Prispevkov: 52
|
| Objavljeno:
23 Nov 2008 13:59 |
|
| Bucka je napisal/a: |
Aja, kaj pa ta primer?
2 Ljubljančana skleneta pogodbo na Bledu, pogodbo zaključita z
besedami: München, 2.10.2003. Spolnitveni kraj v Sloveniji. Napišeta tudi navezno pogodbo. Sodišče bo:
a) uporabilo nemško pravo - DA
b) ne bo upoštevalo pogodbe med strankama - NE – v slo ni urejeno izigravnje zakona |
MOGOČE BI BILO dopustiti tu materialno avtonomijo, ampak če so odgovori za okroževat, potem pa je sigurno NE, ker gre za fraudolozno ravnanje |
|
|
|
|
|
|
|
Poglej naslednjo temo
Poglej prejšnjo temo
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
